It is not surprising that Donald Trump continues to praise his deal surrounding Gaza as a “start of a grand concord and lasting harmony” between Israel and its neighbors. He added, “The forces of chaos, terror, and ruin that have plagued the region for decades now stand weakened, isolated, and totally defeated.” Well, between “weakened,” as they probably are, and “totally defeated,” there is quite a decisive difference. Yet, amid all the criticism of Trump's exaggerated praise of himself, we should still acknowledge that the agreement itself marks a significant achievement - if, and it’s a big if, those terms ever turn into reality.

Am 26. Oktober 1955, also vor 70 Jahren, wurde vom österreichischen Parlament das Neutralitätsgesetz beschlossen. Seitdem genießt die Neutralität in Österreichs Bevölkerung einen überaus hohen Stellenwert. Sie gilt als Schutz vor Angriffen und schafft die Möglichkeit, als Vermittler tätig zu werden und anderen zu helfen, Konflikte friedlich beizulegen. Verschiedene Meinungsumfragen (zum Beispiel Eurobarometer 2025) bestätigen diese Haltung der großen Mehrheit der Österreicher und Österreicherinnen. Dennoch gibt es heute, wenngleich auf wenige Experten und Expertinnen beschränkt, eine Debatte über den Nutzen der Neutralität einerseits und eines NATO-Beitritts andererseits. Und damit zusammenhängend stellt sich die Frage, ob Österreich überhaupt seine Neutralität einseitig aufgeben könnte.

Like all subjects of the public domain, National and European Defense policies cannot hope to have unanimous support. And often we find ourselves not only diverse but also full of contradicting attitudes within the same community. This is specifically the case in Austria, with its special role of Austrian neutrality. In general, there is a gap between the efforts and commitments of national governments and the European Union/NATO on one side, and public opinion on the other.

Zehn Jahre nach der starken Zuwanderung im Jahre 2015 wird uns immer wieder der Ausspruch von Angela Merkel „Wir schaffen das“ in Erinnerung gerufen. Und mehr noch als damals wird heute diese Aussage kritisiert und als Grund für den Anstieg des Rechtspopulismus angeführt. Zuletzt (Juli 2025) kritisierte ihr ehemaliger Innenminister Horst Seehofer Merkel außerordentlich scharf und forderte sie auf, zu den Opfern ihrer Politik zu gehen, um zu sehen, was sie angerichtet hat. Wenn man Merkel einen Vorwurf machen kann, dann nur den, dass ihren klaren Worten zu wenig an konkreten Integrationsmaßnahmen seitens des Staates folgten! Aber wahrscheinlich waren einige gar nicht interessiert, dass die Aufnahme und Integration gelingen würden!

There are several attempts to define the expression “strategic autonomy”. In its “negative” interpretation, it refers to the ability to defend against outside pressure and interference successfully. In its positive interpretation, it means that a country or union of countries is able to pursue its main goals and projects. Of course, there are always conditions and influences that must be taken into account. Strategic autonomy is always relative and limited, but it still gives more power than the constraints that exist for countries under the influence of an empire or in exclusive alliances. In today’s world, the successful implementation of strategic autonomy needs a sound and balanced economic basis and efficient military capabilities, which, by the way, applies to both Turkey and the European Union.

The relationship between European countries and Turkey has always been complicated. For many centuries, Turkey was definitely seen as a European country, and towards the end of the nineteenth century, it was called the “sick man of Europe“. However, as the relationship between Turkey and the European Union evolved further after World War II, the question arose of whether Turkey was a European country, and the issue of where the Eastern border of Europe should be drawn became a subject of intense discussion.